Главная - Финансовое право - По предварительному сговору проникли в вагон и похитили

По предварительному сговору проникли в вагон и похитили


Пассажиры не имеют права заходить в купе проводника, без его разрешения, то есть доступ в него ограничен.

4. Проводники поездов дальнего следования используют свое купе не только для выполнения своих профессиональных обязанностей, но и для фактического проживания в нем. Кроме того, кража должна квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, если совершена из купе начальника поезда или из купе участкового уполномоченного, который выполняет в поезде свои служебные обязанности.

Однако в следственной практике этот вопрос решается иначе. Органами предварительного следствия хищение телевизора из купе проводника было квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ Архив Линейного ОВД на ст. Новосибирск за 2009т год. Уголовное дело № 9025.


Инфоinfo
СП 2.5. 1198-03. URL: http://www.inpravo.ru (дата обращения: 25 декабря 2008 г.) в этих комнатах есть все необходимое для проживания. В них также можно обеспечить и неприкосновенность частной жизни, под которой ученые понимают отсутствие свободного доступа иных лиц в него .

Лицам, предъявившим билет на поезд и желающим воспользоваться комнатой длительного отдыха пассажиров или комнатой матери и ребенка с целью отдыха перед следующей поездкой в поезде, такая комната предоставляется на возмездной основе. Таким образом, комната длительного отдыха пассажиров, а также комната матери и ребенка относятся к иному помещению, не входящему в жилой фонд, но предназначенному для временного проживания, следовательно, являются временным жилищем.

Вышеназванными критериями обладает и вагон-дом.

По предварительному сговору проникли в вагон и похитили

Проникновение внутрь таких предметов анализируемого признака хищения не образует; оно может быть квалифицировано по другому признаку ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (хищение из сумки или другой ручной клади). Однако в каждом конкретном случае следует руководствоваться материалами уголовного дела.

Таким образом, только сочетание двух признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища-это проживание, для помещения — это размещение людей или материальных ценностей, для хранилища- это хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом ( для жилища-правовая защита его неприкосновенности, для хранилища-технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые понятия.
Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия «проникновение».

УК РФ. До последнего времени общепризнанной была позиция, согласно которой лицо, не совершившее действий, образующих объективную сторону кражи, не может быть признано соисполнителем преступления.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении кражи чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.

33 УК – так гласит п. 8. вышеуказанного постановления.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми Шабанов осужден по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст.

На практике вопросы признания купе жилищем трактуются неоднозначно.

Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

Данный квалифицирующий признак нами не рассматривается, так как вышеназванные объекты в инфраструктуру железнодорожного транспорта не входят.

Кража, совершенная организованной группой.

Как показал анализ уголовных дел, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта организованными группами совершается около 1% краж.

Организованная группа как вид соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнем совместности в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права: в 5 т. М., 2002. Т. 1. С. 427..

Важноimportant
В качестве временных жилищ должны рассматриваться только те, которые не имеют более другого предназначения, доступ в которые для виновного и всех других лиц, кроме проживающих, ограничен.

Вместе с тем, необходимо отличать жилище от места временного нахождения человека либо группы людей (не являющееся жилищем). Как ранее об этом было сказано, основным назначением жилища является проживание в нем.


В тех случаях, когда человек фактически находится в определенном месте, в том числе в течение длительного периода времени, но нахождение в нем обусловлено не проживанием, а иной целью (например, прием пищи, выполнение трудовых обязанностей и т. п.), исключается наличие жилища.

При краже часто возникают ситуации, связанные с эксцессом исполнителя. Согласно ст. 36 УК РФ, «эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

В п. 14 постановления эта ситуация разъясняется следующим образом: «В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-нибудь из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ».

При эксцессе исполнителя действия организатора, подстрекателя либо пособника квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст.

В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову. Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой.

Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено.
Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется.

В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.

В случае, когда такие действия носят второстепенный характер (лицо после совершения кражи вывозит похищенное, подстраховывает других соучастников от возможного обнаружения их действий во время совершения тайного хищения, задерживает появление собственника на месте совершения кражи путем разговора с ним в кафе и т.п.), деяние лица должно расцениваться как пособничество со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Таким образом, квалификация деяния лица при совершении кражи в составе группы лиц по предварительному сговору зависит от обязательности действий каждого из соучастников по отношению к преступному результату.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Само понятие проникновения трактуется учеными неоднозначно. Проникнуть — пробраться, попасть куда-нибудь внутрь.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что вход в подвал дома осуществляется отдельно от входа в жилой дом. Подвал предназначен не для постоянного и временного проживания людей, а для хранения материальных ценностей, поэтому подвал дома следует считать помещением [4].

Думается, что Высшая Судебная Инстанция, принимая решение по существу уголовного дела, исходила из того, что подвальное помещение, которое находилось под жилым домом, хоть и было с ним конструктивно сопряжено, но не являлось его составной частью, на что указывала обособленность подвала, наличие у него самостоятельного входа.

В этом смысле подвал не соответствует определению жилища как индивидуального жилого дома с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Как это установлено материалами дела, подвал не входил в состав дома как его конструктивная часть.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *